מזאריב נ' אא רדאש בע"מ ואח'

החלטה

בפניי "בקשה בהולה ביותר למתן צווי מניעה זמניים" בה התבקש בית המשפט ליתן צווי מניעה זמניים ולחילופין צווי מניעה ארעיים, במעמד צד אחד כדלקמן:

צו המורה למשיבה מס' 1, אא רדאש בע"מ (להלן: "המשיבה 1") וכל מי מטעמה להימנע מלעשות כל דיספוזיציה ו/או פעולה שהיא מכל מין וסוג שהוא בנוגע לנכס מקרקעין הידוע כגוש 17584 חלקות 56 (בחלק) מגרשים מס' 16א' (1/16) ו-18א' (1/18) לפי תוכנית מפורטת מס' ג/בת/254 בשטח של 1,684 מ"א בבית זרזיר (להלן: "הנכס").

צו המורה למשיב הפורמאלי, מינהל מקרקעי ישראל– מחוז צפון, (להלן: "המינהל") להימנע מלבצע כל פעולה בנוגע לנכס, לרבות להימנע מלרשום כל הערה ו/או פעולה ו/או התחייבות ובמיוחד העברת הזכויות בנכס לצדדי ג' אחרים בפנקסיו.

כל צו אחר, כפי שיראה בית המשפט לנכון.

עניינה של התובענה נשוא הבקשה שבפניי הינה למתן פסק דין הצהרתי כדלקמן:

צו המצהיר כי הסכם המכירה שנחתם בין המשיבה 1 לבין המשיב 3 (להלן: "המשיב 3" ו/או "כונס הנכסים") ואושר על ידי רשמת ההוצל"פ במסגרת תיק הוצל"פ 13-15762-11-7 ואשר על פיו הועברו למשיבה 1 זכויותיו של המבקש בנכס על פי הסכם חכירה תיק מינהל 20882824 בקשר לנכס הינו בטל ומבוטל מחמת טעות, קנוניה, עושק, הטעייה ופגמים מהותיים [יצוין כי בכתב התביעה לא נטענה טענה ל"זיוף", טענה שיש לטעון אותה מפורשות והיא נטענה רק במסגרת הדיון בבקשה, אלא נטען למעשים של הונאה, עושק, גזל ומרמה כמפורט שם].

צו מניעה קבוע המורה למשיבה 1 ומי מטעמה להימנע מכל פעולה ו/או דיספוזיציה ביחס לנכס.

צו מניעה קבוע המורה למינהל להימנע מכל פעולה ו/או דיספוזיציה ביחס לנכס.

כל צו אחר כפי שיראה לבית המשפט לנכון.

ביום 22/12/13 נתתי צו מניעה ארעי כמבוקש בכפוף להפקדת סך של 15,000 ₪ להבטחת הוצאות המשיבים וקבעתי את הבקשה לדיון בפניי במעמד הצדדים.

ביום 30/12/13 פטרתי את המינהל, לבקשתו, מהתייצבות לדיון לאור התחייבותו לכבד כל החלטה ו/או פסק דין אשר יתקבל על ידי בית המשפט.

בדיון שנערך בפניי ביום 31/12/13 ויתרו ב"כ הצדדים על חקירת המצהירים מטעמם וסיכמו טענותיהם בעל פה.

נימוקי הבקשה:

המבקש הינו תושב הכפר זרזיר, מנהל חברת מ. מתכת המוביל בע"מ (להלן: "החברה"), שניהלה את עסקיה במבנה בנכס, אשר הזכויות בו היו בבעלותו.

המשיבה 1 הינה חברה אשר רכשה את הזכויות בנכס במסגרת הליך כינוס נכסים שניהל המשיב 3.

המשיב 2, בנק הפועלים בע"מ, (להלן: "הבנק") נתן לחברה, שהיתה לקוחה שלו, הלוואה אשר להבטחת החזריה מושכן הנכס לטובתו.

המשיב 3 (להלן: "המשיב 3" ו/או "כונס הנכסים") מונה ביום 10/07/12 ככונס נכסים על הנכס בשל פיגורים שצברה החברה בהחזרי ההלוואה ולאחר שהבנק הגיש לביצוע בלשכת ההוצל"פ את שטר המשכון עליו חתום המבקש לטובתו.

המבקש פירט באריכות רבה בבקשתו את הרקע לחתימת ההסכמה שהולידה את הסכם המכר בין המשיב 3 למשיבה 1, אשר אושר על ידי רשמת ההוצל"פ, וטען כי נסיבות החתימה מגוללות פרשיה חמורה של הונאה, עושק, גזל, מרמה וניצול שלו על ידי מר אהרון דטיאשווילי, חלפן כספים ומכר שלו, מר משה אטיה, שהציג עצמו בפניו כיועץ כלכלי, ומר רני רבין, שהציג עצמו בפניו כרו"ח, אשר הצליחו בדרכי רמיה ותחבולות להחתימו על מסמכים המהווים הסכמה למכירת הנכס במחיר נמוך יותר משוויו מבלי שהבין על מה חתם ועל ידי כך לגזול ממנו את הנכס, בניגוד לכל דין ו/או מוסר וכי על מעשיהם הוגשה תלונה במשטרת ישראל, שתוצאותיה טרם נתקבלו.

המבקש טען כי קיימים טעמים רבים לביטול הסכם המכר וכי המסמכים המתיימרים להיות הסכמה מטעמו למכירת הנכס למר אהרון ו/או לחברה מטעמו מקורם בטעות והטעיה מצידם של מר אהרון ומר עטיה ואילו ידע את משמעותם לא היה חותם עליהם, שכן הוא חתם עליהם בידיעה כי החוזה והמסמכים שהונחו בפניו נדרשים לצורך העברת השעבוד לטובת מר אהרון ו/או מי מטעמו והוא מעולם לא הסכים להעביר את הנכס על שמם ולא התכוון לוותר על נכס השייך למורשת משפחתו, שעמלה שנים רבות לשם הקמתו ושגשוגו. כמו כן, לטענתו, החתימה על המסמך הנושא תאריך 23/10/13, המתיימרת להיות חתימתו, זויפה על ידי נציג המשיבה 1 ו/או מי מטעמו.